李華繪

    對抽樣的152所高職院校招生情況進行統(tǒng)計，“零投檔”現(xiàn)象均出現(xiàn)在省外招生過程中，僅占省外招生地區(qū)總數(shù)的4.03%，且“零投檔”地區(qū)招生計劃數(shù)一般在5人以下，由此可見，高職院校招生中的“零投檔”現(xiàn)象為小概率，與其他類型各類高校招生情況沒有顯著區(qū)別，屬于正常情況。國內某媒體關于“高職院校遭遇大面積‘零投檔’”報道缺乏事實依據(jù)。

    ■楊秋波王世斌

    不久前，國內某媒體關于高職院校遭遇大面積“零投檔”的報道引起熱議，成為社會關注的熱點。以“高職”和“零投檔”為關鍵詞進行百度檢索，相關結果達184000個。論者多提出要理性解讀高職招生的“零投檔”現(xiàn)象，但卻缺乏對高職院校招生錄取情況的客觀分析。為準確“把脈”高職招生，受教育部職成司的委托，天津大學教育學院課題組抽樣調查了全國26個省市152所高職院校的2014年度招生情況，讓數(shù)據(jù)來“說話”。

    本次抽樣調查的152所高職院校，占全國1321所高職院校的11.51%，當年計劃錄取466522人，占全國高職招生計劃的13.93%，且同時涵蓋了國家示范及骨干院校、省級示范院校、非示范院校、民辦院校等類型，能夠較好反映全國高職招生錄取情況。

    高職院校招生錄取情況總體良好，“零投檔”現(xiàn)象仍屬于小概率

    2014年度，被抽樣152所高職院校省內外實際錄取475413人，超出招生計劃1.91%，總體來說完成了招生任務。152所高職院校省內招生計劃388461人，省外招生計劃78061人，省內招生人數(shù)占招生總數(shù)的83.27%，可見高職招生的主體在本省，反映了高職服務區(qū)域發(fā)展的特征。

    從省內錄取結果來看，高職院校在當?shù)赝瓿闪苏猩媱?，且追加?/span>5.7%的招生指標。其中，僅4所院校本省招生計劃完成率低于80%，占總數(shù)的2.63%；13所院校本省招生計劃完成率低于90%，占總數(shù)的8.55%；37所院校追加招生計劃的比例超過了10%，占總數(shù)的24.3%；22所院校追加招生計劃的比例超過了20%，占院校總數(shù)的14.47%；13所院校追加招生計劃的比例超過了30%，占院?？倲?shù)的8.55%。從錄取分數(shù)來看，平均錄取線高于省控線23.59%，生源質量較好。

    從省外錄取結果來看，152所高職院校省外計劃錄取78061人，首次投檔50621人，首次投檔滿足率為64.85%，但經(jīng)過征集志愿，實際錄取64828人，最終錄取計劃滿足率達到83.05%。從錄取分數(shù)來看，平均錄取線高出省控線26.14%，略高于省內的23.59%，可能由于省外招生數(shù)量較少的原因，生源優(yōu)質率較高。

    所謂“零投檔”是指院校在某省沒有學生填報或者填報分數(shù)不足。經(jīng)統(tǒng)計，152所高職院校累計面向所在地區(qū)之外的1909個省次進行招生，省外招生地區(qū)校平均數(shù)為12.56，其中黑龍江、上海的兩所學校面向全國除港澳臺之外的所有地區(qū)招生?！傲阃稒n”現(xiàn)象均出現(xiàn)在省外招生過程中，出現(xiàn)“零投檔”地區(qū)次數(shù)總計為77，僅占省外招生地區(qū)總數(shù)的4.03%，且“零投檔”地區(qū)招生計劃數(shù)一般在5人以下。云南某院校“零投檔”地區(qū)數(shù)最多，達到6個，但其中5個地區(qū)招生計劃為1人，1個地區(qū)招生計劃為6人。湖南某院?！傲阃稒n”的5個地區(qū)，招生計劃均為5人。從院校數(shù)量來看，出現(xiàn)“零投檔”地區(qū)的院校共41所，其中“零投檔”地區(qū)數(shù)量為1的院校22所，占53.66%；“零投檔”地區(qū)數(shù)量小于3的院校37所，占90.24%?？傊呗氃盒Ｕ猩浫≈械摹傲阃稒n”現(xiàn)象為小概率，仍屬于正常情況，受到當?shù)卣猩媱潝?shù)、院校區(qū)位優(yōu)勢、院校辦學質量、考生心理上傾向于本地院校等因素影響，不需要過分關注。社會輿論的過分關注，體現(xiàn)了對進一步提高高職教育質量的強烈期待。

    不同類型高職院校之間招生錄取情況差異顯著，“冰火兩重天”

    為較為全面地反映高職院校招生錄取情況，本報告設定了“省內錄取計劃滿足率”、“省內錄取生源優(yōu)質率”、“省外首次投檔滿足率”、“省外錄取計劃滿足率”、“零投檔地區(qū)比率”和“省外錄取生源優(yōu)質率”等指標，其中“錄取生源優(yōu)質率”用院校錄取線高于省控線的幅度與省控線的百分比進行表征。抽樣調查結果如表所示。

    調查結果顯示，在“省內錄取計劃滿足率”、“省內錄取生源優(yōu)質率”、“省外首次投檔滿足率”、“省外錄取計劃滿足率”和“省外錄取生源優(yōu)質率”等指標中，國家示范及骨干院校表現(xiàn)出了顯著的優(yōu)勢，均高于省示范、非示范、民辦等類型高校。此外，“零投檔地區(qū)比率”為4.2%，略高于4.03%的平均水平，可歸因于兩個方面，一是國家示范校招生范圍較大，在個別地區(qū)由于遠離家鄉(xiāng)等因素導致報考人數(shù)較少；二是部分國家示范及骨干院校由于競爭激烈，考生不敢報考導致招生“大小年”的出現(xiàn)。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在抽樣的院校中，國家示范及骨干院校的平均招生地區(qū)為16.21個，遠高于省示范院校的11.5個、非示范院校的10.98個和民辦院校的9.35個。

    與非示范院校和民辦院校相比，省示范院校在“省內錄取計劃滿足率”、“省內錄取生源優(yōu)質率”、“省外首次投檔滿足率”、“省外錄取生源優(yōu)質率”等指標中表現(xiàn)較為突出?？赏瑯託w因于招生范圍等原因，“省外錄取計劃滿足率”、“零投檔地區(qū)比率”等2個指標的表現(xiàn)略低于非示范類院校，但同樣優(yōu)于民辦院校。

    與民辦院校相比，從具有較強說服力的“省內錄取計劃滿足率”、“省內錄取生源優(yōu)質率”、“省外錄取生源優(yōu)質率”等3個指標來看，非示范類院校優(yōu)勢突出。

    民辦院校招生錄取情況表現(xiàn)較差，除辦學質量之外，收費較高也是關鍵影響因素之一。可能因為民辦院校的招生機制較為靈活，民辦院?！傲阃稒n地區(qū)比率”優(yōu)于其他所有類型院校。

    東中西地區(qū)高職院校招生錄取情況存在一定差異，東部吸引力最強

    調查結果顯示，東部地區(qū)高職院校的省外招生比例為23.15%，高于中部地區(qū)院校的17.04%和西部地區(qū)的7.79%，反映了東部地區(qū)高職院校服務范圍的廣泛性，也因此“省外錄取計劃滿足率”這一指標略低于中西部地區(qū)高校，但“省外零投檔地區(qū)比率”、“省外錄取生源優(yōu)質率”這兩個指標優(yōu)勢明顯，體現(xiàn)了東部地區(qū)高職院校由于整體實力強而擁有較高的吸引力。

中西部地區(qū)院校在各項指標中的表現(xiàn)差異并不顯著，但考慮到中部地區(qū)院校省外招生比例超出西部地區(qū)院校一倍，且樣本中西部地區(qū)民辦院校占比6.38%，遠低于東部地區(qū)12.28%和中部地區(qū)14.29%，中部地區(qū)院校招生情況仍略好于西部地區(qū)高校。

    不同省市高職院校招生錄取情況也存在一定差異。從“省外錄取計劃所占比例”來看，天津和上海較高，分別為64.39%和55.40%，體現(xiàn)了較強的輻射能力。從“省外錄取計劃滿足率”看，前5名分別是湖北、江蘇、天津、陜西和重慶，其中湖北高達106.55%，也是唯一超出省外錄取計劃的省份。遼寧的“省外錄取計劃滿足率”最低，僅42.47%。

    高職院校招生錄取情況作為高職教育質量的“晴雨表”，體現(xiàn)了考生和家長對于高職院校辦學質量的認可程度。高職院校招生錄取情況的改善是一項復雜的系統(tǒng)工程，從主體維度來看，高職院校必須進一步提高辦學質量；從環(huán)境維度來看，必須從心理上和制度上真正形成“勞動光榮、技能寶貴、創(chuàng)造偉大”的社會認知。

    隨著國務院《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》的出臺，隨著高職院校分類考試的加快推進，職業(yè)教育將真正迎來春天。當前，中國特色的現(xiàn)代職業(yè)教育體系正在茁壯成長，一方面需要監(jiān)督，但更需要全社會的共同呵護。（作者單位：天津大學教育學院）