本科教育與職業(yè)教育的聯(lián)通問題最近備受關(guān)注

　　編者按：近期，關(guān)于是否將有數(shù)百個(gè)地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展為應(yīng)用技術(shù)型高等學(xué)校的討論不絕于耳。教育部職業(yè)教育與成人教育司司長葛道凱表示，今后基本走向是將通過試點(diǎn)推動(dòng)、示范引領(lǐng)等方式，引導(dǎo)一批普通本科學(xué)校轉(zhuǎn)型發(fā)展為應(yīng)用技術(shù)型高等學(xué)校。轉(zhuǎn)型的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。這樣轉(zhuǎn)型應(yīng)該避免什么問題？是否會(huì)演變?yōu)樾乱惠喸合嫡{(diào)整？也許我們有必要重溫一些教育家的聲音。

　　近來，教育部官員提出，將數(shù)量眾多的普通院校轉(zhuǎn)為職業(yè)教育院校，并且也在考慮把部分“211”、“985”等重點(diǎn)高校包含在其中，“推動(dòng)他們面向應(yīng)用型、技術(shù)型人才?！睘楹我D(zhuǎn)型？教育部官員表示，轉(zhuǎn)型的根本目的是為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。

　　教育要“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要”，乍看來這是毫無疑義的。但實(shí)際上并非這樣簡單。

　　在教育史上，早就有教育家提出這種“適應(yīng)論”，同時(shí)也有對(duì)此的批判。上個(gè)世紀(jì)三十年代，美國教育家杜威就提出教育“適應(yīng)論”主張，而赫欽斯則對(duì)這種主張?zhí)岢雠u(píng)。

　　赫欽斯提出，認(rèn)為教育目的在于使青年一代適應(yīng)他們的社會(huì)，不管環(huán)境是好的還是壞的。這是可悲的。

　　赫欽斯認(rèn)為，適應(yīng)論至少是不適合美國。因?yàn)?，“美國是一個(gè)變動(dòng)中的社會(huì)，而且一直是個(gè)變動(dòng)中的社會(huì)。七千萬美國人今天所住的房屋不同于他們十年前所住的房屋。美國是技術(shù)改革非常迅速的最卓越的榜樣。成千工人所從事的職業(yè)可能在一夜之間被消滅，被一天以前還沒有想到過的別的職業(yè)所取代?！?/span>

　　赫欽斯提出，適應(yīng)論的教育倡導(dǎo)教育職業(yè)化，但學(xué)校的職業(yè)教育是沒有效率的?！霸趹?zhàn)時(shí)我們了解到，飛機(jī)公司能在幾星期內(nèi)培養(yǎng)出飛機(jī)技工，比學(xué)校幾年內(nèi)培養(yǎng)出的更好。在學(xué)校里必然是由過了時(shí)的教師，用過了時(shí)的機(jī)械來訓(xùn)練學(xué)生?！?/span>

　　顯然，赫欽斯所想的，是真正的大學(xué)教育應(yīng)該怎樣進(jìn)行。大學(xué)教育反對(duì)職業(yè)化，這是赫欽斯的觀點(diǎn)，也是歷史上許多杰出哲學(xué)家、教育家的共同看法。

　　現(xiàn)代大學(xué)教育發(fā)源于德國。其指導(dǎo)思想，首先是康德哲學(xué)?？档绿岢觯骸叭瞬粦?yīng)該作為手段，不應(yīng)被作為一部機(jī)器上的齒輪。人是有自我目的的，他是自主、自律、自決、自立的，是由他自己來引導(dǎo)內(nèi)心，是出于自身的理智并按自身的意義來行動(dòng)的。”德國古典哲學(xué)的另一位大師費(fèi)希特也指出：“教育必須培養(yǎng)人的自我決定能力，而不是要去培養(yǎng)人們?nèi)ミm應(yīng)傳統(tǒng)的世界。教育不是首先著眼于實(shí)用性的，不是首先要去傳遞知識(shí)和技能，而是要去‘喚醒’學(xué)生的力量，培養(yǎng)他們的自我性、主動(dòng)性，抽象的歸納力和理解力，以便使他們能在還無法預(yù)料的未來局勢(shì)中自我做出有意義的選擇?！?/span>

　　德國教育家洪堡也指出，大學(xué)教育旨在培養(yǎng)全面發(fā)展的人，提高通識(shí)性的修養(yǎng)，這是人作為人應(yīng)具有的素質(zhì)，它與專門的能力和技藝無關(guān)。

　　今天，我們有必要聽聽這些教育家的聲音，不要讓這次“轉(zhuǎn)型”成為另一次的“院系調(diào)整”。

　　（來源：微信號(hào)“教育思想網(wǎng)”，作者為北京第二外國語學(xué)院教授唐曉敏，文章為節(jié)選)