教育治理現代化的過程，不是要重新回到公私分明、一大二公的境地，而是要學習有效的公私合作，真正形成以政府辦學為主體、公辦教育和民辦教育共同發(fā)展的新格局。

    ■楊東平

    廣東省民辦教育十分發(fā)達，民辦教育在基礎教育中所占份額較大，多年來民辦學校成為提供外來流動人口教育的主力軍。雖然國家對流動兒童義務教育要求“以流入地為主、以公辦學校為主”，但由于珠三角地區(qū)外來務工人員特別多，一些城市戶籍人口和非戶籍人口嚴重倒掛，作為一種因地制宜解決問題的途徑，讓民辦教育發(fā)揮較大作用，是具有某種合理性的地方性特征。隨著公辦教育的能力不斷增強，流動兒童在公辦學校接受義務教育的比例正在不斷提高，2013年廣東省的這一比例已達58.4%。

    廣東省民辦教育發(fā)展中出現的一些問題也具有共性而令人關注。日前《廣州日報》反映，民辦學校普遍存在經費投入不足、辦學條件較差等問題，大多數民辦學校由于收費標準較低，因此教師待遇也較低。有些小區(qū)配套的民辦學校，戶籍學生比例較低，甚至不到10%。這都是指那些以接收進城務工人員子女為主的低收費的民辦學校。不久前，白云區(qū)教育局宣布因承辦合約到期，收回幾所民辦學校承辦權，停止招生，重新進行招投標。對于違約違規(guī)、質量低下的學校，政府當然應當依法管理；但此次收回的信孚黃石中學和黃石小學已經建立了18年，多年來為政府分憂解難，曾被評為“白云區(qū)一級學?！薄ⅰ皬V東民辦教育特色教育示范學?！?。對這樣深受學生和家長歡迎的學校，突然宣布收回承辦權，停止招生，忽視學生、教師和舉辦者的權益，造成了家長就學的困惑和困難。

    這一事件所透露的，是長期存在的政府與市場、政府與學校之間有待改善的關系。其背后，仍然是政府對民辦教育的基本態(tài)度和認識問題。在政府財力不足的時候，一些地方政府熱衷于發(fā)展民辦教育，甚至把某些政府應當承擔的教育責任也推給市場；與此同時，民辦教育的生存環(huán)境并沒有實質性的突破和改善。近些年來，在財政性教育經費增加、土地增值的背景下，甚至出現了剝奪和侵害民辦學校權益的現象。因此，今天我們仍需深入認識十八大提出的充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用、認識政府轉型和建設服務性政府的要求。履行公共服務的職能，政府主導并不意味著政府包攬和包辦。就珠三角農民工子女的義務教育和學前教育而言，地方政府至今并沒有能力包辦，理應通過社會參與的共同治理，引進競爭機制、采取委托管理、購買服務等多種方式擴大和改善公共服務，這就是“教育治理現代化”的命題和任務。政府治理現代化的一個重要內容，就是如何開展有效的“公私合作”。如同經濟領域的股份制、混合所有制等多元經濟主體和“混合模式”，公辦教育和民辦教育之間也不是黑白分明、非此即彼的簡單關系，作為社會治理的不同主體，它們是平等的合作伙伴，通過競爭和互補，共同提供公共服務，提高公共服務的質量和效率。教育領域的公私合作在國外已經有十分豐富的實踐，除了委托管理、購買服務，由于教育本身所具有的公益性，在許多發(fā)達國家，私立中小學和高校都會得到政府不同程度的資助。近些年來，我國教育生活中也已經出現了公辦民助、民辦公助等多種“混合模式”。前些年，一些地方將優(yōu)質公辦學?！稗D制”實行高收費的“公辦民助”模式，由于違背了義務教育的公益性而被叫停和糾正，無疑是正確的；廣州市向低端的民辦學校租賃校舍的“民辦公助”模式，則是完全符合義務教育價值、因地制宜解決農民工子女教育問題的有效探索，是值得肯定的。應當明確，在教育治理現代化的過程中，也許我們并不是要重新回到公私分明、一大二公的境地，而是要學習有效的公私合作，真正形成以政府辦學為主體、公辦教育和民辦教育共同發(fā)展的新格局。（作者系21世紀教育研究院院長）