9月12日，復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良在2014年本科新生開學(xué)典禮上說，教學(xué)的內(nèi)容設(shè)定不能以“就業(yè)”為唯一目標(biāo)，這似乎是為了適應(yīng)和滿足當(dāng)前社會的需求，為社會提供一種及時的服務(wù)，但這樣的教育其實是在自棄，不是育人。因為它嚴(yán)重違背了以人為本的教育基本原則，人不應(yīng)僅僅是社會當(dāng)中的一個部件而已。大學(xué)不能淪為職業(yè)培訓(xùn)所，讀大學(xué)更是一個悟道的過程。

    楊玉良校長的一席話，注定讓“以就業(yè)為導(dǎo)向”的職業(yè)院校按捺不住。有人認(rèn)為，應(yīng)該尊重每個校長的辦學(xué)理念，本科教育與職業(yè)教育不同，沒必要完全統(tǒng)一；有人極力為高職的“就業(yè)”目標(biāo)辯護，認(rèn)為楊校長并不能理解現(xiàn)在的就業(yè)形勢以及大學(xué)生畢業(yè)后所面臨的生存壓力；還有人認(rèn)為，中國高等教育的粗放必然導(dǎo)致粗俗，大學(xué)不妨勇于承認(rèn)自己的“粗俗”……

    觀點的多元、理念的差異皆因立場、角度、圈子、視野的不同。筆者以為，大學(xué)的確應(yīng)該保有獨特的精神追求，這種追求也需要與社會現(xiàn)實保持一定的距離，甚至要引領(lǐng)社會，主動擔(dān)當(dāng)文化、精神塑造的重任，而楊玉良校長也確實是站在精英教育的立場出發(fā)。這種自信并不是盲目的，也不是對現(xiàn)實的認(rèn)識不清，而是大學(xué)的內(nèi)涵與實力發(fā)展到一定程度，由此形成對社會經(jīng)濟發(fā)展、對其自身鑄就的文明、文化和服務(wù)功能的一種自知之明，或曰文化自覺。其實，國外的一流大學(xué)又何嘗不是這樣？

    我國著名社會學(xué)家費孝通先生說過，“文化自覺”是指生活在一定文化歷史圈子的人對其文化有自知之明，并對其發(fā)展歷程和未來有充分的認(rèn)識，換言之，是文化的自我覺醒，自我反省，自我創(chuàng)建。

    反觀國內(nèi)的高職院校，是不是已經(jīng)具備了這種“文化自覺”？是不是擁有了文化立校的自信？尚且難說。這些年，社會對職業(yè)院校的主要詬病就是“重技能輕文化”，并且在以就業(yè)為導(dǎo)向的指導(dǎo)下，出現(xiàn)了很多違背教育規(guī)律的事情。究其原因，作為一種教育類型，高職教育在我國的教育體系中還是一個新生事物，高職院校成立的時間也不過10余年，與一些已有百年發(fā)展歷史的本科高校相比，高職對其自身的規(guī)律、特點仍然需要長時期的客觀實踐和理論探索，這種“先天性”不足不必閃爍其詞，是高職必須正視的事實。

    其實，輿論對職業(yè)教育功利主義再怎樣批判，也并不能扭轉(zhuǎn)這種現(xiàn)實。常言道，先生存，后發(fā)展。文化的繁榮是物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定階段自然形成的，這需要歷史的積淀，根本無法揠苗助長。當(dāng)下，國內(nèi)更多的高職院校尚且處于發(fā)展的初級階段，這些院校還正忙于擴大辦學(xué)規(guī)模、改善辦學(xué)條件，生存是其面臨的最主要、最突出的問題，人才培養(yǎng)不免會忽視人文教育，“工具性”教育突出，學(xué)生僅僅被看作生產(chǎn)的手段，學(xué)校更像是個“加工廠”，不過是從事培養(yǎng)“人力”的職業(yè)培訓(xùn)所。必須承認(rèn)，物質(zhì)基礎(chǔ)的薄弱往往是精神內(nèi)涵、文化環(huán)境構(gòu)建的牽絆和掣肘，拿文化的標(biāo)準(zhǔn)來要求這類學(xué)校未免有些奢望，出現(xiàn)功利化的辦學(xué)傾向也在所難免。

    教育的本質(zhì)是人的素質(zhì)的提升，是人對自我價值的肯定與實現(xiàn)，是達到自我與社會的和諧共處，最終歸結(jié)為一個字，即“人”的發(fā)展。大學(xué)教育的根本目的就是要通過教學(xué)活動促進學(xué)生的人格得到自由和全面的發(fā)展。不可否認(rèn)，在自我摸索式的發(fā)展過程中，一些高職院校由于經(jīng)驗的匱乏、條件的不充分、文化意識尚未覺醒，極有可能偏重學(xué)科教育、專業(yè)教育，過分的專門化和技能化，甚至以“就業(yè)”為唯一目的，進而忽視了高職教育“高等性”與“職業(yè)性”的均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。

    當(dāng)然，在高職院校的隊伍中，也存在著追求、境界和層次的差別。由于地域分布、辦學(xué)主體、辦學(xué)條件、辦學(xué)歷史、生源質(zhì)量、依托的行業(yè)、企業(yè)背景大不相同，高職院校在辦學(xué)理念、辦學(xué)層次、辦學(xué)重心和發(fā)展的階段、發(fā)展水平和服務(wù)功能等方面都存在著明顯的差異。事實上，一些發(fā)達地區(qū)的國家示范性、骨干性高職院校，起步較早，聲譽好，質(zhì)量高，外加社會文化環(huán)境的開放和政府政策的自由自主，其內(nèi)涵建設(shè)早已從規(guī)范辦學(xué)向開放辦學(xué)、深層次改革邁進，甚至朝著國際化和教育創(chuàng)新方面發(fā)展，已經(jīng)凸顯了文化自覺和文化擔(dān)當(dāng)，朝著文化育人的方向不斷努力。

    須知，高職院校既不可盲目自大，也不必妄自菲薄，總是居于卑微、自我貶低的劣勢心理。高職教育要實現(xiàn)“高等性”統(tǒng)領(lǐng)“職業(yè)性”，這需要“領(lǐng)頭羊”效應(yīng)，更取決于院校對自身的主觀認(rèn)識程度和努力水平，說白了，高職院校就是要有自知之明?？偠灾呗氃盒Ｖg的競爭最終將會演變?yōu)槲幕母偁?，唯有文化的發(fā)展才是真正的特色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，筆者呼喚更多的高職院校出現(xiàn)這種“文化自覺”，向著一流的職業(yè)教育邁進。