中高職銜接試點(diǎn)迎合了教育發(fā)展規(guī)劃綱要提出的發(fā)展需求，為構(gòu)建現(xiàn)代職教體系做出了有益探索，推進(jìn)了現(xiàn)代職教體系構(gòu)建的進(jìn)程。但是，由于這些改革早已脫離了在“點(diǎn)”上試驗(yàn)的概念，一哄而上，帶來了不少新問題，亟須統(tǒng)一的、系統(tǒng)的設(shè)計(jì)。

    近年來，職業(yè)教育體系內(nèi)部銜接的試點(diǎn)蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了中高職3+3分段培養(yǎng)、中本3+4分段培養(yǎng)、高職本科3+2分段培養(yǎng)、高職本科聯(lián)合培養(yǎng)、中高職貫通、中本貫通、專本貫通等各種模式。在東部某省會(huì)城市，4年時(shí)間，試點(diǎn)院校和試點(diǎn)專業(yè)分別由7所院校、4個(gè)專業(yè)發(fā)展到現(xiàn)今的56所院校、47個(gè)專業(yè)，招生計(jì)劃也由480名擴(kuò)展到5500名，該省的試點(diǎn)項(xiàng)目在兩年時(shí)間內(nèi)也由71個(gè)發(fā)展到422個(gè)。

    這些試點(diǎn)迎合了教育發(fā)展規(guī)劃綱要提出的發(fā)展需求，為構(gòu)建現(xiàn)代職教體系做出了有益探索，推進(jìn)了現(xiàn)代職教體系構(gòu)建的進(jìn)程。但是，由于這些改革早已脫離了在“點(diǎn)”上試驗(yàn)的概念，一哄而上，帶來了不少新問題，亟須統(tǒng)一的、系統(tǒng)的設(shè)計(jì)。

    各自為政的銜接問題重重

    問題一：規(guī)模擴(kuò)張與生源質(zhì)量的矛盾。中高職銜接模式在剛開始試點(diǎn)時(shí)一度受到了考生的追捧。如前面提到的東部某省會(huì)城市，2010年是試點(diǎn)第一年，480個(gè)中高職銜接招生計(jì)劃吸引了超過7000名考生報(bào)名，錄取平均分超過普通高中分?jǐn)?shù)線，平均錄取比例高達(dá)15∶1。之后幾年，招生計(jì)劃從480人，增加至1000人、1378人、3117人和5500人，逐年大幅增長(zhǎng)。隨著錄取人數(shù)的增多，該模式的優(yōu)勢(shì)逐步弱化。至2014年，最低投檔控制線360分，僅比普通中專最低投檔控制分?jǐn)?shù)線高10分。生源的快速擴(kuò)張帶來質(zhì)量的不斷下降，已引起有關(guān)部門的重視和極大的擔(dān)憂。

    問題二：課程難度與學(xué)生年齡的矛盾。筆者對(duì)某中高職銜接試點(diǎn)專業(yè)學(xué)生跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生普遍感到一些課程的難度較大，超出了學(xué)習(xí)能力范圍。中高職銜接，必然要對(duì)課程進(jìn)行一體化設(shè)計(jì)，有些原本在高職或本科階段學(xué)習(xí)的內(nèi)容被提前到低年級(jí)，特別是理論知識(shí)，對(duì)于低年級(jí)學(xué)生來說難度過高。

    問題三：長(zhǎng)學(xué)制與學(xué)業(yè)靈活選擇的矛盾。對(duì)試點(diǎn)專業(yè)學(xué)生跟蹤調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)學(xué)生在報(bào)考專業(yè)時(shí)不具有指向性。對(duì)于“您出于何種原因報(bào)考本校本專業(yè)”這個(gè)問題，只有兩成的學(xué)生表示是因?yàn)椤皩I(yè)興趣愛好”或“職業(yè)傾向”，其余均是出于“中高職銜接”或“父母或中學(xué)老師推薦”。通過對(duì)教師的訪談也了解到，銜接培養(yǎng)的學(xué)生通常會(huì)覺得比普通中職生優(yōu)越，第一年對(duì)學(xué)校和專業(yè)有一定新鮮感和學(xué)習(xí)壓力，學(xué)習(xí)積極性比較高，但從第二年開始，學(xué)習(xí)熱情普遍下降，出現(xiàn)厭學(xué)現(xiàn)象?？梢姡暯幽Ｊ诫m然構(gòu)建了一種新的學(xué)制體系，打通了職業(yè)院校學(xué)生的升學(xué)之路，從而獲得學(xué)生和家長(zhǎng)的青睞，但由于招生對(duì)象是初中畢業(yè)生，其價(jià)值觀、職業(yè)觀尚不穩(wěn)定成熟，銜接培養(yǎng)過早限定了學(xué)生的專業(yè)選擇，而較長(zhǎng)的學(xué)制也容易導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠。

    問題四：資源共享與院校壁壘的矛盾。資源共享是銜接培養(yǎng)的一個(gè)重要特征。試點(diǎn)院校通常都組建了銜接培養(yǎng)工作機(jī)構(gòu)，定期聯(lián)合開展活動(dòng)。但這些活動(dòng)對(duì)培養(yǎng)質(zhì)量的保障和推進(jìn)作用并不大，院校間的師資、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)資源共享也不樂觀。這是由于，一方面地理距離造成了兩校之間的溝通和資源共享不便，另一方面兩個(gè)主體的利益訴求也各不相同。對(duì)中職校來說，與高職、本科銜接最直接的利益就是保證了生源和質(zhì)量，但對(duì)高職和應(yīng)用本科來說則不然，一是年限的縮減使其學(xué)費(fèi)收入受到一定影響，二是銜接培養(yǎng)在某種程度上也縮減了其可選擇的生源范圍。在實(shí)施中，中職學(xué)校希望學(xué)生都能順利轉(zhuǎn)入高職階段，而高職院校卻希望轉(zhuǎn)入高職階段的學(xué)生全都合格。因此，試點(diǎn)中往往發(fā)現(xiàn)，中職校的積極性特別高，而高職和本科的熱情卻并不高。

    此外，中高職銜接要對(duì)課程內(nèi)容進(jìn)行重構(gòu)。目前的做法主要是試點(diǎn)院校依靠自身師資力量和資源進(jìn)行專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、課程標(biāo)準(zhǔn)以及教材等的開發(fā)，即便是同一專業(yè)的不同試點(diǎn)院校之間也是如此。這種各自為政的開發(fā)方式造成大量的勞動(dòng)重復(fù)和資源浪費(fèi)，尤其是在通用的文化基礎(chǔ)課程開發(fā)方面。

    問題五：一體化與層次界限的矛盾。現(xiàn)有銜接模式的主要做法是讓有意試點(diǎn)的院校自行結(jié)對(duì)，選擇試點(diǎn)專業(yè)，制定試點(diǎn)方案，開發(fā)課程體系。在具體操作中，試點(diǎn)院校都比較好地從一體化培養(yǎng)的角度設(shè)計(jì)了培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系和教學(xué)內(nèi)容等，較好地實(shí)現(xiàn)了同一專業(yè)方向的一體化培養(yǎng)。但這種一體化設(shè)計(jì)同時(shí)帶來另一個(gè)問題，即職業(yè)教育各層次之間的培養(yǎng)界限模糊，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看不利于現(xiàn)代職教體系的整體構(gòu)建。其互為銜接的課程體系和培養(yǎng)方案也只適合在試點(diǎn)院校中使用，在時(shí)間和空間上存在很大的局限性。

    銜接需地方和國(guó)家統(tǒng)籌設(shè)計(jì)

    反思職業(yè)教育現(xiàn)有的銜接模式，筆者以為構(gòu)建現(xiàn)代職教體系的根本不在于形式，而是人才培養(yǎng)目標(biāo)的層次定位和課程體系的銜接，包括專業(yè)設(shè)置、培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容等之間的銜接。這種銜接不應(yīng)由試點(diǎn)學(xué)校自行來完成，而應(yīng)上升到國(guó)家層面至少是地方政府層面，由教育行政部門牽頭組織各有關(guān)方面來共同完成。具體的做法可以是：

    首先，由教育主管部門會(huì)同有關(guān)行業(yè)主管部門、行業(yè)組織等，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展對(duì)人才需求的規(guī)模和層次，統(tǒng)一規(guī)劃中職、高職、應(yīng)用本科、專業(yè)學(xué)位等層次上的專業(yè)布局，形成與各行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈相對(duì)接的專業(yè)布局結(jié)構(gòu)。這是現(xiàn)代職教體系內(nèi)部有機(jī)銜接的基礎(chǔ)。

    其次，教育行政部門要抽調(diào)各級(jí)職業(yè)院校同一類專業(yè)的專業(yè)帶頭人或負(fù)責(zé)人，會(huì)同行業(yè)、企業(yè)專家，根據(jù)行業(yè)中各層次的人才規(guī)格要求，明確中職、高職、應(yīng)用本科、專業(yè)學(xué)位各自對(duì)應(yīng)的技術(shù)等級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確描述與界定各層次的培養(yǎng)目標(biāo)與任務(wù)。這是職教體系內(nèi)銜接的必要前提和邏輯起點(diǎn)。

    再其次，以培養(yǎng)目標(biāo)為依據(jù)，制定統(tǒng)一的適用于本地區(qū)同一專業(yè)的專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置課程，篩選和組織教學(xué)內(nèi)容，做到同一專業(yè)或同一類專業(yè)的各級(jí)職業(yè)教育之間的教學(xué)要求和內(nèi)容層次分明、互為銜接、自成體系。全國(guó)范圍內(nèi)通用的公共基礎(chǔ)課可以由教育部職教司組織專家統(tǒng)一制定；專業(yè)課程則可以以區(qū)域?yàn)閱挝恢贫?。?dāng)專業(yè)結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、課程和教學(xué)內(nèi)容的頂層設(shè)計(jì)完成后，各級(jí)職業(yè)院校所要做的就是按照標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施教學(xué)。

    最后，要實(shí)行專業(yè)歸類對(duì)口招生報(bào)考制度。對(duì)職教體系內(nèi)的銜接來說，對(duì)口招生無疑是銜接的紐帶和橋梁。需要改革現(xiàn)有的高職（含應(yīng)用本科）招生考試制度，制定高職（含應(yīng)用本科）生源應(yīng)以對(duì)口招收中（高）等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生為主的政策和相關(guān)措施，保證各層次專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的真正有效實(shí)施，推動(dòng)職教自身體系的形成。

    總之，同一專業(yè)或同一類專業(yè)，只要做到中職、高職、應(yīng)用本科、專業(yè)學(xué)位之間培養(yǎng)目標(biāo)層次分明、互為銜接，課程及教學(xué)內(nèi)容也就自然而然地銜接起來了，一個(gè)常態(tài)化的體系也就形成了，學(xué)生的學(xué)業(yè)選擇和成長(zhǎng)路徑也將更加多樣。只有職業(yè)教育自身形成上下銜接的體系，普通教育與職業(yè)教育縱向兩軌并行、橫向互相溝通的教育體制才能得以實(shí)現(xiàn)，職業(yè)教育社會(huì)地位也將得以提升。

    （作者系上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研處處長(zhǎng)、高教所所長(zhǎng)）