西安歐亞學(xué)院院長胡建波發(fā)言
國務(wù)院總理李克強(qiáng)于2014年2月26日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議,部署加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育。會議認(rèn)為,發(fā)展職業(yè)教育是促進(jìn)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)和民生改善的戰(zhàn)略舉措。會議確定了加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的任務(wù)措施。近日,西安歐亞學(xué)院院長胡建波教授在“部分本科院校如何成功向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型”研討會上,就中國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型學(xué)習(xí)歐洲的經(jīng)驗、職業(yè)教育發(fā)展的兩個核心問題、借應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型推動高考改革、應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的專業(yè)主體、成立國家職業(yè)教育發(fā)展委員會等問題提出了自己的觀點(diǎn)。
應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型為什么學(xué)習(xí)歐洲
為什么中國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型學(xué)習(xí)歐洲而不是美國呢?胡建波院長最初的想法是,歐洲的教育主要由政府投資,政府有力量推動“雙元制”。而美國的高等教育體制不由聯(lián)邦政府決定,聯(lián)邦和各州分權(quán),各州情況也不完全相同,所以不可能由政府主導(dǎo)直接提出應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的體系。
就這個觀點(diǎn),他請教美國杜肯大學(xué)教育學(xué)院伯龍教授時,伯龍教授說:“我不認(rèn)為你的看法是錯的,但我認(rèn)為歐洲與美國在應(yīng)用技術(shù)大學(xué)問題上的差異,主要是由于歐洲社會對技能型工作給予尊重、從業(yè)者也會有很好的待遇和很好的社會地位。而在美國,從事技能型的工作不太被人尊重。雖然美國政府也試圖把技術(shù)教育向前促進(jìn),但報考的學(xué)生往往被社會認(rèn)為是學(xué)習(xí)能力差,素質(zhì)不太高的人。事實(shí)上,報紙也經(jīng)常披露州政府給這些學(xué)生的貸款,學(xué)生就業(yè)后幾年仍不償還,問題出現(xiàn)的比例還非常高,有些貸款機(jī)構(gòu)為此還訴諸法律?!?/span>
總體講,伯龍教授認(rèn)為,美國和歐洲在技能人才培養(yǎng)的差別主要原因來自于文化差異。
很多專家都從國家教育比較的角度上講老百姓應(yīng)該如何轉(zhuǎn)變觀念,政府應(yīng)該重視職業(yè)教育等等,但很明顯,在對待技能型人才這個問題上,我們中國文化特點(diǎn)是跟美國差不多的,和歐洲不一致。德國雙元制有兩百多年的歷史,我們真學(xué)他們能不能真的做到?
胡建波院長認(rèn)為,談到應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型,首先要面對的就是中國社會對技能型人才尊重的文化問題。美國與德國在這個問題上的優(yōu)劣很難講,他個人以為美國的創(chuàng)新文化和德國的技術(shù)領(lǐng)先文化也是兩國經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式不同的原因,世界500強(qiáng)企業(yè)中,德國的精密制造技術(shù)讓一批制造企業(yè)長期居于前列,排名基本不變,而美國創(chuàng)新文化特點(diǎn),帶來了創(chuàng)新企業(yè)層出不窮,排行榜上的企業(yè)此起彼伏,變化極大。
會前,胡建波院長還向臺灣朝陽科技大學(xué)創(chuàng)校校長曾校長通電話求教,20多年來臺灣的科技大學(xué)到底成績?nèi)绾??曾校長談到,根據(jù)《遠(yuǎn)見》雜志對臺灣高校就業(yè)調(diào)查的歷年數(shù)據(jù)來看,就業(yè)最好的前10所學(xué)校中有5、6所是清華交大這樣的傳統(tǒng)公辦名校,還有4、5所就是臺灣科技大學(xué)、朝陽科技大學(xué)這類以就業(yè)為導(dǎo)向的科技大學(xué),而這些學(xué)校之前的排位是非常靠后的。
胡建波院長又追問,請曾校長談?wù)効萍碱惔髮W(xué)還存在哪些問題?曾校長說,總體還不錯,最大的問題是沒有解決“升學(xué)主義”的問題。臺灣學(xué)生是拿了專科想本科,拿了本科升碩士,拿了碩士想博士。學(xué)生不停要升學(xué),科技大學(xué)的定位跟社會需求的矛盾并沒有解決。
胡建波院長回顧這兩次談話,是想引出他對后面幾個問題的觀點(diǎn)。
第一個問題,職業(yè)教育發(fā)展的兩個核心問題
民眾對待技能人才的文化氛圍和態(tài)度,以及對待學(xué)歷文憑的態(tài)度觀念是思考職業(yè)教育發(fā)展的兩個核心問題。
歐洲文化和東亞文化,對技能型人才的社會認(rèn)可度大不相同。文憑不斷向上發(fā)展是大趨勢,一是原有的一些基礎(chǔ)工作不斷被工具、技術(shù)、機(jī)器所取代,現(xiàn)有的工作越來越需要勞動者具有批判性思維、溝通交流、組織規(guī)劃能力,更重要的是提升學(xué)歷與提升社會地位相關(guān),無論做什么工作,都希望提升自己的社會地位,這已經(jīng)超越了原有基于經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的勞動分工理論。
胡建波院長經(jīng)常碰到一些同志說當(dāng)年中專的水平多高,大專水平多高,現(xiàn)在研究生都不行了!她想用一個經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語詞來說明自己的觀點(diǎn),即文憑的流動性過剩問題!這是世界性的問題。他記著以前看《克林頓傳》,克林頓當(dāng)州長的時候?qū)?4所中專學(xué)校升為社區(qū)大學(xué)。文憑向上提升是一個世界性的趨勢,德國也不例外。
胡建波院長給大家展示了一組數(shù)據(jù),芬蘭高等職業(yè)教育體系里??茖哟卫镏徽忌幢壤?%,臺灣只有占到5%,而我們現(xiàn)在占到40%多?,F(xiàn)有的社會環(huán)境下大家就是不想上高職,就想拿本科文憑!回想自己大學(xué)畢業(yè)的時候,每月掙58.5元,而今天工資5000都未必有當(dāng)年58.5元管用。
和貨幣的流動性問題一樣,學(xué)歷的向上提升也是一個世界性的問題趨勢 ,是產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的結(jié)果,也是民眾心理需要的結(jié)果。當(dāng)然,各個國家既提升高等教育的層次,但沒有像臺灣那樣特別放松,都在采取措施調(diào)控,逐步往上提。過度提升教育的文憑層次和貨幣的流動性過剩一樣當(dāng)然是不妥的,現(xiàn)在要判別的是什么是合適的節(jié)奏,他個人以為目前中國顯然沒有所謂的過度問題。
我們現(xiàn)在上中職的生源,或者是因為高中考不上,或者是因為家庭收入低的,在當(dāng)時希望趕快找一份工作,于是選擇了中職。但上中職后,再想向上發(fā)展,只有三校生考試這一次機(jī)會上高職,錄取比例還非常低。技校、職業(yè)高中和中專的學(xué)生,有幾百萬人分流在那,當(dāng)前卻只有十幾、二十幾萬人能上高職、專科。這里面顯然是條斷頭路,斷了上了中職孩子們繼續(xù)升學(xué)的路。
“升學(xué)主義”是亞洲的普遍現(xiàn)象,只可適應(yīng)與順勢而為,打通職教,提升職教層次其實(shí)是發(fā)展職教的識時務(wù)之舉,斷頭、強(qiáng)壓的后果已經(jīng)顯現(xiàn),職教成了社會中低層次、低素質(zhì)教育的代名詞,具體表現(xiàn)就是中職、高職這幾年生源掉的很厲害,當(dāng)前生源好的高職院校也對未來憂心忡忡,他們自知無法抵擋“升學(xué)主義”這個所謂的壞觀念所帶來的生源下滑的趨勢。
此次教育部倡導(dǎo)應(yīng)用技能大學(xué)轉(zhuǎn)型,一是解決現(xiàn)有地方性本科高校畢業(yè)生沒有圍繞產(chǎn)業(yè)需求培養(yǎng)人才,帶來的就業(yè)難問題。其次,就是試圖解決“斷頭路”的問題。
山東省已經(jīng)開了一個好頭,學(xué)生上完三年中職,還想上本科,沒有任何辦法,只有極少數(shù)學(xué)生通過三校生高考可以進(jìn)入高職學(xué)院。
大家知道,全國目前每年年高考錄取大概700萬人,??频匿浫”壤蠹s是45%,也就是說有300多萬人上了高職,但其中僅有5%的人才有資格專升本,而且只有一次統(tǒng)一考試的機(jī)會!這就意味著選擇高職就很難繼續(xù)升學(xué),這與學(xué)生和家長的期望很矛盾,所以高職報到率比較低,陜西省每年7萬多人被學(xué)校錄取但不報道,復(fù)讀一年再考二本三本。
實(shí)際上北美的社區(qū)大學(xué)兩年后相當(dāng)大的比例轉(zhuǎn)入大學(xué)繼續(xù)讀本科,如果高職有20%的比例轉(zhuǎn)讀四年本科,高職就不會為生存特別擔(dān)憂。很多專家講這個問題都是從社會對人才需求層面說問題,但是沒有多關(guān)注學(xué)校層面怎么活的問題,只是希望職業(yè)學(xué)校轉(zhuǎn)變觀念,辦好職業(yè)教育,不要盲目升格,可是它都沒學(xué)生了,它轉(zhuǎn)個鬼觀念,這種話像極了晉惠帝所說的“何不食肉糜”。
第二個問題,借應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型推動高考改革
大家比較一致的看法是,這一二十年高考改革并不到位,高考改革不僅要改考核內(nèi)容,更要改招生錄取方式。
高考改革為什么改不動,核心是萬眾矚目,讓所謂高水平大學(xué)985高校自主招生無疑是火中取栗??尚械霓k法是釜底抽薪,全國高校大概有700所是民辦高校,如果能參照日本的方式,民辦學(xué)校獨(dú)立招生,自主招生,一下子高考的人數(shù)就銳減了,從法理上來講,民辦高校有辦學(xué)自主權(quán),又不是人人想上的學(xué)校,火小了,改革推進(jìn)的風(fēng)險、阻力就少很多,成功的概率也就更大。
如果這次中職、高職、應(yīng)用型本科職業(yè)教育體系入學(xué)通道大打通,無疑對當(dāng)前的統(tǒng)一高考徹底改革也有重要的解圍意義。
第三個問題,應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的專業(yè)主體不一定是制造裝備業(yè)
芬蘭整個應(yīng)用技術(shù)大學(xué)中比重最高的是社會科學(xué)占30%多,技術(shù)方面是10%幾,整個歐洲產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型第三產(chǎn)業(yè)占了經(jīng)濟(jì)總量70%多,制造業(yè)20%,農(nóng)業(yè)占10%不到。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化必然帶來人才結(jié)構(gòu)的變化,人才結(jié)構(gòu)的變化也會帶動教育結(jié)構(gòu)的變化。我和查建中教授就這個問題還通過電話,他認(rèn)為這次大學(xué)轉(zhuǎn)型叫做應(yīng)用技術(shù)大學(xué)值得商榷的,改叫應(yīng)用科技大學(xué)比較合乎原詞義,科學(xué)可以包含社會科學(xué)和自然科學(xué),而技術(shù)加應(yīng)用就多余了。
因此,這次應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型應(yīng)該強(qiáng)調(diào)涵蓋社會科學(xué),包括創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、以及和IT技術(shù)等相關(guān)領(lǐng)域,而不應(yīng)僅僅是工程師類的人才。
從歐洲、美國來看,我國的工科比例偏高,工科的主要問題是產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才真正落實(shí)到位,以及辦學(xué)質(zhì)量是否和國際接軌問題,而不是規(guī)模問題。第三產(chǎn)業(yè)必然是應(yīng)用型科技大學(xué)人才培養(yǎng)的主要服務(wù)對象。
第四個問題,建議成立國家職業(yè)教育發(fā)展委員會
姜大源教授主張成立國家職業(yè)教育總局,胡建波院長個人認(rèn)為應(yīng)該成立委員會,區(qū)別在于由誰主導(dǎo)。大體來講,證書可分為兩大類,一個是學(xué)歷證書,這是教育系統(tǒng)內(nèi)部的事,??啤⒈究?、碩士、博士的學(xué)歷學(xué)位證書,但這畢竟與行業(yè)的需求有所不同,學(xué)歷的獲取并不能完全代表從業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
另一類是職業(yè)證書,現(xiàn)在部分職業(yè)證書已經(jīng)很具含金量,比如ACCA、會計證書等等都非常嚴(yán)肅,有含金量。高含金量職業(yè)證書的影響力擴(kuò)大客觀上也是對學(xué)歷流動性過剩的一種對沖。如果完全靠政府推動,比如前些年勞動部推出的證書,現(xiàn)實(shí)中幾百塊錢就能拿一個,真是有點(diǎn)不值錢!
因此,胡院長認(rèn)為證書問題完全靠政府行政手段很難保證,有效的做法應(yīng)該是由社會監(jiān)督,由行業(yè)學(xué)會根據(jù)自身行業(yè)的內(nèi)在需求建立職業(yè)證書體系。具體建議是成立一個國家職業(yè)教育發(fā)展委員會,由著名企業(yè)家、教育家、社會人士和政府共同組建,這個委員會是獨(dú)立的體系,就像美國的國家質(zhì)量委員會。委員會下設(shè)工作機(jī)構(gòu),可聘請CEO進(jìn)行日常運(yùn)營,比如把柳傳志、王石、張瑞敏這樣的熱愛公益的著名企業(yè)家都吸引進(jìn)來,包括今天參會的各位專家都加入委員會,做一個二三十年的發(fā)展規(guī)劃。由于這個委員會于當(dāng)前的政府部門職能沖突不大,只是需要給一個國家的名頭增加其權(quán)威性,和統(tǒng)籌性。
最后,胡建波教授強(qiáng)調(diào),在應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型這個問題上,他支持俞仲文教授提到了教育版圖重構(gòu)的概念,但作為學(xué)校,大家應(yīng)該避免只盯著產(chǎn)學(xué)合作的任務(wù),但實(shí)際上學(xué)校發(fā)展還是要向國際方面的教育尋找標(biāo)桿,做好自身組織的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。比如大學(xué)內(nèi)部的治理方式問題,大學(xué)章程的問題,信息化問題,以及課程規(guī)劃、教師發(fā)展、績效考核等問題。也就是說任務(wù)變了,先要從改變自身做起,而不是就任務(wù)論任務(wù),急于求成。(李耀升)